当我们开始看到声音公投运动势头强劲时，有很多澳大利亚选民提出了真正的问题，试图理解该提案并仔细阅读信息——包括 错误信息和主动（即故意）虚假信息 ——这就是这次公开辩论中的内容。
此类信息 能 操纵人们对问题的理解，扭曲他们的投票和结果。也能造成巨大的 伤害 原住民和托雷斯海峡岛民。
那些寻求避免错误信息和虚假信息的答案的人常常有充分的理由求助于专家。有很多人挺身而出并试图提供帮助，包括那些为 对话，以及最近 @ReferendumQandA，一群公众、人权和国际律师在公投临近时回答常见问题。当您阅读此信息时，您应该始终警惕那些在其专业知识和经验之外发表言论的人，以及无法检查这些要点的匿名帐户。
考虑到这一点，我们是一个由三名非土著和土著学者组成的小组，为声音辩论中出现的十个关键问题提供答案，这些问题的答案经常被错误信息所混淆和扭曲。
1. 原住民和托雷斯海峡岛民支持声音吗？
虽然没有 单一视图 在原住民和托雷斯海峡岛民中，他们对“声音”的支持程度非常高，甚至非同寻常。
首先，原住民的支持通过其背后的审议过程得到体现。 乌鲁鲁内心的宣言。此次对话涉及来自全国各地的 1,200 多名原住民和托雷斯海峡岛民（有关非原住民参加对话的说法是错误的）。
通过这一过程，代表们能够达成全国共识，优先考虑 Voice 的改革，走向马卡拉塔 (条约 和 真相).
其次，轮询确认 Voice 继续接收 压倒 本土支持。 2023 年的两项民意调查证实，原住民 80% 和 83% 支持声音。
此外，全国各地的原住民组织都表示支持该声音。这包括陆地代表机构，例如 北领地土地委员会 和 金伯利土地委员会，以及高峰服务组织，例如澳大利亚 原住民医生协会.
2. 声音会将种族纳入宪法吗？
种族的概念已经存在 宪法第 51(xxvi) 条，这赋予英联邦议会为“被认为有必要制定特别法律的任何种族的人”立法的权力。
最初列入该部分是为了使 白澳政策，而原住民则被排除在外。但自 1967 年全国范围内的变革运动对该条进行修订以来，它包含了“为任何州的原住民[……]”制定此类法律的权力。
正如 1967 年的预期，该权力的行使是为了原住民和托雷斯海峡岛民的利益（例如与原住民所有权和文化遗产保护法有关）。另一方面，同样的权力也可以被用来通过不利于他们的法律。它的存在和广泛性强调了需要一种机制——声音——来倾听那些法律适用的人的声音。
3. 声音将如何产生实际影响？
《声音》将赋予原住民和托雷斯海峡岛民宪法保障的权利，让他们能够就实际改善人民生活的需要向政府和议会发表意见。这反过来又将有助于解决不利和系统性歧视问题。
原住民和托雷斯海峡岛民对其社区面临的许多紧迫问题有答案，但往往没有被听到。倾听原住民声音的积极影响得到了由以下组织领导在澳大利亚进行的研究的支持： 菲奥娜·斯坦利和玛西娅·兰顿，并在国际上 哈佛美洲印第安人发展项目.
4. 声音如何代表原住民和托雷斯海峡岛民观点的多样性？
声称声音将是“堪培拉之声”，不能代表原住民和托雷斯海峡岛民的多样性及其观点，歪曲了该提案。
宪法条款仅要求该声音是“原住民和托雷斯海峡岛民之声”，并让议会决定其组成规则。由议会负责确定声音的组成是适当的，因为澳大利亚各地原住民的身份、经验、文化和观点复杂多样。这意味着需要与当地土著社区密切协商来完成，并且需要与这些社区合作进行持续的监测、投入和评估。议会是 最好的位置 进行这种持续的谈判。
政府已承诺在议会中进行这种形式的磋商 设计原则 是与原住民领导人组成的全民投票工作组合作制定的。这些原则表明政府希望声音如何代表原住民和托雷斯海峡岛民的多样性及其观点。这些原则使政府承诺根据当地社区的意愿选择一个声音，而不是由政府任命，反映性别平衡和青年观点，并且所有成员都必须是原住民。
这些原则是根据委员会的建议制定的 2021年原住民之声联合设计 ATSIC 的流程以及设计和拟议的改革。
但重要的是，政府认识到 需要进一步咨询 与原住民就声音的具体设计进行了交流。
这些承诺将确保该声音代表原住民和托雷斯海峡岛民观点的多样性。
5. 之声是否违反国际人权标准？
不，事实上，声音是 支持的 符合国际人权法，因为它承认原住民的政治代表权并符合 联合国土著人民权利宣言.
在人权和国际法中，平等和反歧视不仅仅意味着一视同仁。事实上，这种形式上的平等往往会导致对历史上被边缘化的人的持续歧视，因为它不能纠正制度和结构性歧视，也不能承认差异。
声音已 赞同的 多个联合国条约机构也对澳大利亚土著人民继续遭受的侵犯人权行为表示严重关切。
6. 原住民和托雷斯海峡岛民不是已经向政府和议会发出了很多“声音”吗？
不。目前没有代表机构以全国协调的方式向政府和议会提供将受到其决定影响的原住民和托雷斯海峡岛民的观点和经验。
如果还有其他土著组织与政府和议会合作，声音将补充而不是削弱他们的工作。例如，在卫生、教育和法律等领域工作的高峰服务组织在服务提供方面向政府提供重要的原住民特定服务和建议，但它们不具有代表性。
尽管原住民议员可能比以往任何时候都多——这应该值得庆祝——但这些人并不主要代表原住民和托雷斯海峡岛民。他们是受政党政策约束的党员，或者是代表全体选区的个人议员。此外，原住民在议会中的代表权并不能得到保证——它会根据政党选择和选举结果而上升或下降。
最后，虽然个体传统所有者可能能够与政府谈判土地主张和原住民所有权，但他们没有全国代表性的声音以协调的方式与议会和政府讨论适用于这些谈判的法律和政策。没有人能够确保游戏规则的公平性。
7. 声音会引起高等法院诉讼并阻碍议会工作吗？
不会。根据目前主流的知情法律意见，“声音”的设立不存在过度诉讼的异常风险。
任何关于“声音”会阻碍议会或政府的说法都忽视了议会决定自己事务的能力，以及议会决定“声音”如何与政府接触的立法权。
9. 为什么我们需要将声音写入宪法？
这有两个关键部分 回答。首先，该声音有许多目标，其中之一是宪法承认原住民和托雷斯海峡岛民为这片土地上的原住民。原住民通过乌鲁鲁心灵宣言表达了他们希望以声音的形式获得认可。如果我们认真对待认可，就应该以符合被认可者意愿的方式进行。
答案的第二部分与语音的操作有关。如果《声音》被写入宪法，则只能通过另一次全民公投来废除，而不是通过政府政策的改变。这赋予了它独立性和稳定性，因此它可以履行其谈论政治上可能不受欢迎的问题的功能。
10. 澳大利亚人有足够的细节可以在公投中投票吗？
是的。人们常常对这个问题产生很多困惑，因为人们谈论的细节有两种类型。
首先是有关修宪的细节。这是澳大利亚人被要求投票的部分，也是“永久”的部分（取决于未来的公投）。有大量与宪法修改有关的细节，包括 修正案的措辞， 这 公投问题、修正案的解释性备忘录、a 议会调查报告，政府甚至采取了非常规的方式释放 副检察长的建议 关于修正案的法律健全性。
第二个是关于建立声音“具体细节”的立法的细节。需要明确的是，这一细节并不是宪法修正案的一部分 — — 宪法将此类细节留待议会将来制定是完全正常的。公布该声音的全部细节将会产生误导，因为该细节需要通过议会通过，并且可能会在未来发生变化。
然而，关于声音的外观有一些细节。政府采取了明智的选择，表明公投成功后将做什么，以及如何建立声音。它与公投工作组合作最终确定了一套 设计原则 概述了该声音的外观——它将如何代表全国各地的原住民和托雷斯海峡岛民，它将具有什么功能，以及它将如何负责。
作为一个本质上致力于帮助人们、家庭、工作场所和社区建立和维持相互尊重的关系的组织，澳大利亚新南威尔士州关系协会强烈倡导采取任何措施，促进这片土地上的原住民与所有以澳大利亚为家的人之间的积极关系。了解更多关于 为什么我们支持声音.
简体中文 
English (UK) 
العربية 
香港中文 
Ελληνικά 
Italiano 
한국어 
ਪੰਜਾਬੀ 
Српски језик 
ไทย 
Tiếng Việt 
Facebook
推特
领英
电子邮件