當我們開始看到聲音公投運動勢頭強勁時，有很多澳大利亞選民提出了真正的問題，試圖理解該提案並仔細閱讀信息——包括 錯誤信息和主動（即故意）虛假信息 ——這就是這次公開辯論中的內容。
此類信息 能 操縱人們對問題的理解，扭曲他們的投票和結果。也能造成巨大的 傷害 原住民和托雷斯海峽島民。
那些尋求避免錯誤信息和虛假信息的答案的人常常有充分的理由求助於專家。有很多人挺身而出並試圖提供幫助，包括那些為 對話，以及最近 @ReferendumQandA，一群公眾、人權和國際律師在公投臨近時回答常見問題。當您閱讀此信息時，您應該始終警惕那些在其專業知識和經驗之外發表言論的人，以及無法檢查這些要點的匿名帳戶。
考慮到這一點，我們是一個由三名非土著和土著學者組成的小組，為聲音辯論中出現的十個關鍵問題提供答案，這些答案經常被錯誤信息所混淆和扭曲。
1. 原住民和托雷斯海峽島民支持聲音嗎？
雖然沒有 單一視圖 在原住民和托雷斯海峽島民中，他們對“聲音”的支持程度非常高，甚至非同尋常。
首先，原住民的支持通過其背後的審議過程得到體現。 烏魯魯內心的宣言。此次對話涉及來自全國各地的 1,200 多名原住民和托雷斯海峽島民（有關非原住民參加對話的說法是錯誤的）。
通過這一過程，代表們能夠達成全國共識，優先考慮 Voice 的改革，走向馬卡拉塔 (條約 和 真相).
其次，輪詢確認 Voice 繼續接收 壓倒 本土支持。 2023 年的兩項民意調查證實，原住民 80% 和 83% 支持聲音。
此外，全國各地的原住民組織都表示支持該聲音。這包括陸地代表機構，例如 北領地土地委員會 和 金伯利土地委員會，以及高峰服務組織，例如澳大利亞 原住民醫生協會.
2. 聲音會將種族納入憲法嗎？
種族的概念已經存在 憲法第 51(xxvi) 條，這賦予英聯邦議會為“被認為有必要製定特別法律的任何種族的人”立法的權力。
最初列入該部分是為了使 白澳政策，而原住民則被排除在外。但自 1967 年全國范圍內的變革運動對該條進行修訂以來，它包含了“為任何州的原住民[……]”制定此類法律的權力。
正如 1967 年的預期，該權力的行使是為了原住民和托雷斯海峽島民的利益（例如與原住民所有權和文化遺產保護法有關）。另一方面，同樣的權力也可以被用來通過不利於他們的法律。它的存在和廣泛性強調了需要一種機制——聲音——來傾聽那些法律適用的人的聲音。
3. 聲音將如何產生實際影響？
《聲音》將賦予原住民和托雷斯海峽島民憲法保障的權利，讓他們能夠就實際改善人民生活的需要向政府和議會發表意見。這反過來又將有助於解決不利和系統性歧視問題。
原住民和托雷斯海峽島民對其社區面臨的許多緊迫問題有答案，但往往沒有被聽到。傾聽原住民聲音的積極影響得到了由以下組織領導在澳大利亞進行的研究的支持： 菲奧娜·斯坦利和瑪西婭·蘭頓，並在國際上 哈佛美洲印第安人發展項目.
4. 聲音如何代表原住民和托雷斯海峽島民觀點的多樣性？
聲稱聲音將是“堪培拉之聲”，不代表原住民和托雷斯海峽島民的多樣性及其觀點，歪曲了該提案。
憲法條款僅要求該聲音是“原住民和托雷斯海峽島民之聲”，並讓議會決定其組成規則。由議會負責確定聲音的組成是適當的，因為澳大利亞各地原住民的身份、經驗、文化和觀點複雜多樣。這意味著需要與當地土著社區密切協商來完成，並且需要與這些社區合作進行持續的監測、投入和評估。議會是 最好的位置 進行這種持續的談判。
政府已承諾在議會中進行這種形式的磋商 設計原則 是與原住民領導人組成的全民投票工作組合作制定的。這些原則表明政府希望聲音如何代表原住民和托雷斯海峽島民的多樣性及其觀點。這些原則使政府承諾根據當地社區的意願選擇一個聲音，而不是由政府任命，反映性別平衡和青年觀點，並且所有成員都必須是原住民。
這些原則是根據委員會的建議制定的 2021年原住民之聲聯合設計 ATSIC 的流程以及設計和擬議的改革。
但重要的是，政府認識到 需要進一步諮詢 與原住民就聲音的具體設計進行了交流。
這些承諾將確保該聲音代表原住民和托雷斯海峽島民觀點的多樣性。
5. 之聲是否違反國際人權標準？
不，事實上，聲音是 支持的 符合國際人權法，因為它承認原住民的政治代表權並符合 聯合國土著人民權利宣言.
在人權和國際法中，平等和反歧視不僅僅意味著一視同仁。事實上，這種形式上的平等往往會導致對歷史上被邊緣化的人的持續歧視，因為它不能糾正制度和結構性歧視，也不能承認差異。
聲音已 贊同的 多個聯合國條約機構也對澳大利亞土著人民繼續遭受的侵犯人權行為表示嚴重關切。
6. 原住民和托雷斯海峽島民不是已經向政府和議會發出了很多“聲音”嗎？
不。目前沒有代表機構以全國協調的方式向政府和議會提供將受到其決定影響的原住民和托雷斯海峽島民的觀點和經驗。
如果還有其他土著組織與政府和議會合作，聲音將補充而不是削弱他們的工作。例如，在衛生、教育和法律等領域工作的高峰服務組織在服務提供方面向政府提供重要的原住民特定服務和建議，但它們不具有代表性。
儘管原住民議員可能比以往任何時候都多——這應該值得慶祝——但這些人並不主要代表原住民和托雷斯海峽島民。他們是受政黨政策約束的黨員，或者是代表全體選區的個人議員。此外，原住民在議會中的代表權並不能得到保證——它會根據政黨選擇和選舉結果而上升或下降。
最後，雖然個體傳統所有者可能能夠與政府談判土地主張和原住民所有權，但他們沒有全國代表性的聲音以協調的方式與議會和政府討論適用於這些談判的法律和政策。沒有人能夠確保遊戲規則的公平性。
7. 聲音會引起高等法院訴訟並阻礙議會工作嗎？
不會。根據目前主流的知情法律意見，“聲音”的設立不存在過度訴訟的異常風險。
任何關於“聲音”會阻礙議會或政府的說法都忽視了議會決定自己事務的能力，以及議會決定“聲音”如何與政府接觸的立法權。
9. 為什麼我們需要將聲音寫入憲法？
這有兩個關鍵部分 回答。首先，該聲音有許多目標，其中之一是憲法承認原住民和托雷斯海峽島民為這片土地上的原住民。原住民通過烏魯魯心靈宣言表達了他們希望以聲音的形式獲得認可。如果我們認真對待認可，就應該以符合被認可者意願的方式進行。
答案的第二部分與語音的操作有關。如果《聲音》被寫入憲法，則只能通過另一次全民公投來廢除，而不是通過政府政策的改變。這賦予了它獨立性和穩定性，因此它可以履行其談論政治上可能不受歡迎的問題的功能。
10. 澳大利亞人有足夠的細節可以在公投中投票嗎？
是的。人們常常對這個問題產生很多困惑，因為人們談論的細節有兩種類型。
首先是有關修憲的細節。這是澳大利亞人被要求投票的部分，也是“永久”的部分（取決於未來的公投）。有大量與憲法變更相關的細節，包括 修正案的措辭， 這 公投問題、修正案的解釋性備忘錄、a 議會調查報告，政府甚至採取了非常規的方式釋放 副檢察長的建議 關於修正案的法律健全性。
第二個是關於建立聲音“具體細節”的立法的細節。需要明確的是，這一細節並不是憲法修正案的一部分 — — 憲法將此類細節留待議會將來製定是完全正常的。公佈該聲音的全部細節將會產生誤導，因為該細節需要通過議會通過，並且可能會在未來發生變化。
然而，關於聲音的外觀有一些細節。政府採取了明智的選擇，表明公投成功後將做什麼，以及如何建立聲音。它與公投工作組合作最終確定了一套 設計原則 概述了該聲音的外觀——它將如何代表全國各地的原住民和托雷斯海峽島民，它將具有什麼功能，以及它將如何負責。
作為一個本質上致力於幫助人們、家庭、工作場所和社區建立和維持相互尊重的關係的組織，澳大利亞新南威爾士州關係協會強烈倡導採取任何措施，促進這片土地上的原住民與所有以澳大利亞為家的人之間的積極關係。了解更多關於 為什麼我們支持聲音.
香港中文 
English (UK) 
العربية 
简体中文 
Ελληνικά 
Italiano 
한국어 
ਪੰਜਾਬੀ 
Српски језик 
ไทย 
Tiếng Việt 
Facebook
推特
領英
電子郵件